home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 3 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 3.iso / digests / infoham / 931451.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-06-04  |  26KB

  1. Date: Sat, 11 Dec 93 16:42:17 PST
  2. From: Info-Hams Mailing List and Newsgroup <info-hams@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Info-Hams-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Info-Hams@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Info-Hams Digest V93 #1451
  7. To: Info-Hams
  8.  
  9.  
  10. Info-Hams Digest            Sat, 11 Dec 93       Volume 93 : Issue 1451
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                      "Re: Hypocondriac, etc.....
  14.                                  6CW4
  15.                ARRL's callsign admin position (2 msgs)
  16.                                 HELP!
  17.                      Legal Question about 97.403
  18.                  Mountaintoppers wanted in Southeast
  19.       Readership Report for the Radio-Related Usenet Newsgroups
  20.                     RS telescopic antenna with HT
  21.                    Scratchi, January, 1960 (2 msgs)
  22.                      W3EAX World Wide Web Server
  23.  
  24. Send Replies or notes for publication to: <Info-Hams@UCSD.Edu>
  25. Send subscription requests to: <Info-Hams-REQUEST@UCSD.Edu>
  26. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  27.  
  28. Archives of past issues of the Info-Hams Digest are available 
  29. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/info-hams".
  30.  
  31. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  32. herein consists of personal comments and does not represent the official
  33. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  34. ----------------------------------------------------------------------
  35.  
  36. Date: 12 Dec 93 00:07:12 GMT
  37. From: news-mail-gateway@ucsd.edu
  38. Subject: "Re: Hypocondriac, etc.....
  39. To: info-hams@ucsd.edu
  40.  
  41. There has been a running battle of decimal points and dipoles and ....
  42. concerning the field strength from an FM station at the U of Alaska on a
  43. 70-foot tower.
  44.  
  45. At the risk of appearing stupid, I make the following submission.
  46.  
  47. 1) The station was "said" to be on 104.1 MHz. There **can't** be a station
  48. on that freq at the U of AK, since they have station KUAC on 104.7 MHz and
  49. the FCC requires 800 kHz between local stations. There IS a station KSUA
  50. on 103.9 MHz at College, AK, licensed to Student Media, Inc.
  51.  
  52. 1a) KUAC has 10.5 kW Effective Radiated Power (ERP) at 440 feet above
  53. average terrain (HAAT). It is thus very unlikely to be on a 70-foot tower.
  54.  
  55. 1b) There is conflicting data on KSUA. The 1994 M Street Radio Directory says
  56. that they have 1 kW ERP at 120 feet HAAT, my older FCC data says they had
  57. 3kW at 0 feet HAAT, and had applied for 25 kW (height not given).
  58.  
  59. 2) I will now do a calculation based on 1 kW ERP.
  60.  
  61. 3) The station seems to have circular polarization, so the total ERP is
  62. 2 kW.
  63.  
  64. 4a) The concept of ERP makes calculation of field strength IN THE MAXIMUM LOBE
  65. a very simple task.  Just assume that the same power was radiated from an
  66. optimally-oriented dipole.  To simplify further, increase the power by
  67. 2.14 dB and assume an isotropic radiator.   ERPiso = 2 * 1.6 = 3.2 kW
  68.  
  69. 4b) To obtain the power density at any distance, merely divide the isotropic-
  70. radiator ERP by the surface area of a sphere of the desired radius.  This is
  71. because an isotropic radiator equally illuminates every part of the sphere.
  72.  Area of sphere of radius 300 m = 4 pi (300)^2 = 1 130 940 m^2
  73.  Main-lobe power density at 300 m distance = 3.2*10^3 / 1.1*10^6 =
  74.         = 2.9 W/m^2
  75.         = 0.29 mW/cm^2
  76.  
  77. 5) This is nearly a worst-case number. One can imagine reflections increasing
  78. the field, but one can also imaging absorbing matter and shielding
  79. obstructions.  While NOT BEING AN EXPERT IN THIS TECHNICAL AREA, I wouldn't
  80. expect to see fields as high as twice the number calculated.  At ground level
  81. I'd expect to see much, much less, since the radiating elements are always
  82. near the top of an FM station's tower and the antenna's main lobe is pointed
  83. at the horizon (nearly).
  84.  
  85. Wasn't this simple?  Wasn't this correct?
  86.  
  87. Bob w3otc@amsat.org
  88.  
  89. ------------------------------
  90.  
  91. Date: 11 Dec 93 22:55:14 GMT
  92. From: news-mail-gateway@ucsd.edu
  93. Subject: 6CW4
  94. To: info-hams@ucsd.edu
  95.  
  96. Al, N1AL, takes me to task for slandering the 6CW4 regarding intermod. 
  97.  
  98. Al, I guess that we will both agree that it is POSSIBLE to build a poor
  99. converter with any technology, and that was often the case, Way Back When,
  100. from my experience.  I suspect that people ran their 6CW4 at too low power
  101. (remember, they were RCA's answer to early transistors) to handle big sigs.
  102. Even more likely, the following stage died from too big sigs and not enough
  103. LO injection.
  104.  
  105. 73, Bob
  106.  
  107. ------------------------------
  108.  
  109. Date: 10 Dec 93 13:39:01 EST
  110. From: psinntp!arrl.org@uunet.uu.net
  111. Subject: ARRL's callsign admin position
  112. To: info-hams@ucsd.edu
  113.  
  114. In rec.radio.amateur.misc, dan@mystis.wariat.org 
  115. (Dan Pickersgill  N8PKV) writes:
  116.  
  117. >As I said, I have been impressed of late and am considering sending the
  118. >ARRL a dues check. However there are many organizations that represent a
  119. >good number of amateurs (W5YI as an example).
  120.  
  121. Dan,
  122.  
  123. I am pleased that you are considering supporting the ARRL. In spite 
  124. of the fact that we don't always do everything exactly the way
  125. *everyone* would like, I feel that there are many important things
  126. that we are doing that deserve support. 
  127.  
  128. >But, maybe you are right, we need a second national ham group. Anyone
  129. >wanna help me start one?
  130.  
  131. I am indeed interested; my choice to work here stems from a strong
  132. desire to give back to ham radio a bit more that it has given me.
  133. My loyalty is NOT to the ARRL, but to the concept that we try to
  134. embody. If you are really willing to do all of what it takes to
  135. put together a better national organization, (assuming it really
  136. does come out better), you will have my support. I am glad that you, 
  137. too, share the same sense of dedication to Amateur Radio and are willing to
  138. make some of the personal sacrifices of your personal time that will
  139. go into forming such an organization!
  140.  
  141. Before I jump in, though, I would like to have some idea of the 
  142. goals of your proposed organization. Do you have a charter? A rough
  143. draft of the bylaws? I am especially interested in the ways it would
  144. be *different* from the several other major ham-radio organzations?
  145. I what way would it be different from the ARRL? If you are going to
  146. use the same political structure, why would yours work any differently
  147. from ours, or QCWA's, or NARA's. (I am not really sure what W5YI is, but
  148. let's include him/them as an organization for the sake of discussion.)
  149.  
  150. What major flaws do you perceive in the ARRL and the other organzations
  151. and how would you structure the organization you are proposing to
  152. overcome those flaws. And, IMHO, the most important question -- please
  153. explain to me why it is better for Amateur Radio to create a new
  154. organization from scratch than to identify the problems in the existing
  155. structures and make them a more effective tool for the Good of All.
  156.  
  157. This should make for an interesting discussion; I am sure the usenet
  158. amateur community will be patient waiting for your answers and more
  159. information. We all do understand that developing answers to these
  160. questions could not be an off-the-cuff sort of thing. It takes 
  161. hundreds of hours, and many thousands of dollars in legal fees and
  162. other "incorporation" fees to put together a national not-for-profit
  163. organization. It is nice to see that there are those willing to
  164. make these sacrifices. Speaking of dollars, I *will* join the first
  165. year, just as soon as all of the paperwork makes it a viable 
  166. organization, but I am not sure I will sign up every year, and
  167. the first time you do anything I don't like, it is over. :-).
  168.  
  169. 73 and Happy Holidays from ARRL HQ! Ed
  170.  
  171. -----
  172. Ed Hare, KA1CV                  ehare@arrl.org
  173. American Radio Relay League
  174. 225 Main St.
  175. Newington, CT  06111            My posts and views do not necessarily
  176. (203) 666-1541 - voice          represent the policy of the ARRL,
  177. ARRL Laboratory Supervisor      but I can probably get in trouble
  178. RFI, xmtr and rcvr testing      for them anyway!
  179. -----
  180.  
  181. ------------------------------
  182.  
  183. Date: 9 Dec 93 12:38:40 EST
  184. From: mvb.saic.com!unogate!news.service.uci.edu!usc!howland.reston.ans.net!pipex!sunic!psinntp!psinntp!arrl.org@network.ucsd.edu
  185. Subject: ARRL's callsign admin position
  186. To: info-hams@ucsd.edu
  187.  
  188. In rec.radio.amateur.misc, dan@mystis.wariat.org (Dan Pickersgill  N8PKV) writes:
  189. >I can agree to some of what you said. United front and all. But before
  190. >the ARRL desides what _all_ amateurs want, maybe they could come out of
  191. >the board room and ask a few of us?
  192.  
  193. In my experience, ARRL Directors spend considerably more time asking
  194. amateurs what they want than they spend "in the board room."  Most
  195. Directors spend quite a few of their weekends making themselves
  196. available at hamfests and conventions throughout their Division, just
  197. so the members can buttonhole them and tell them what they should be
  198. doing.  It's not their fault that all too few mwmbers bother to do so.
  199.  
  200. Let me ask you this... do you complain that your Congressperson doesn't
  201. listen to you, even if you haven't bothered to send them a letter or
  202. otherwise contact them?  Of course not (I hope)!  Nor should you expect
  203. ARRL Directors to be clairvoyant.  You need to *talk* to them.  Of
  204. course, your Director may not feel compelled to give much weight to a
  205. nonmember's complaints.  (Then again, he may--I don't know.)
  206.  
  207. When ARRL presents itself to Washington as "representing amateurs,"
  208. it does so in the same sense that NRA represents gun owners, or that
  209. AARP represents older Americans.  No one believes that all those
  210. eligible to be members of these organizations are, in fact, members,
  211. or that all members of these organizations agree with every policy
  212. position of the organization.  That would be ludicrous.  But in each
  213. case, the organization is the pre-eminent representative of the
  214. community in question: amateurs for ARRL, gun owners for NRA, and
  215. older Americans for AARP.
  216.  
  217. It is also the case that ARRL members represent a good cross-section
  218. of the amateur population.  From that you can resonably extrapolate
  219. that the desires of the ARRL membership in all probability reflect the
  220. desires of the amateur population at large.  At least, there is no
  221. *better* indication of those wishes.  Therefore, when ARRL policy
  222. reflects the merbership's wishes, it most likely reflects the wishes
  223. of the community as a whole, too.
  224.  
  225. So, the bottom line is this: ARRL members who contact their Directors
  226. to let their thoughts be heard have a disproportionate influence over
  227. the direction of Amateur Radio.  But since full ARRL membership is open
  228. to anyone with a license, and since the Directors can easily be
  229. contacted, anyone who doesn't make their voice heard has only themselves
  230. to blame.
  231. ------
  232. Jon Bloom, KE3Z                   | jbloom@arrl.org
  233. American Radio Relay League       |
  234. 225 Main St., Newington CT 06111  |
  235.  
  236. ------------------------------
  237.  
  238. Date: 11 Dec 93 22:26:42 GMT
  239. From: news-mail-gateway@ucsd.edu
  240. Subject: HELP!
  241. To: info-hams@ucsd.edu
  242.  
  243. I have been trying to subscribe to this list with no luck...
  244. I have tried
  245. subscribe info-hams
  246. sub info-hams
  247. I have sent the request to LISTSERV@UCSD.EDU
  248. .....                   to INFO-HAMS-REQUEST@UCSD.EDU
  249.  
  250. Any other ideas?
  251.  
  252. Thanks
  253.       Kevin Muenzler (WB5RUE)
  254.      muenzlerk@uthscsa.edu
  255.  
  256. ------------------------------
  257.  
  258. Date: 8 Dec 1993 15:10:14 GMT
  259. From: elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!cs.utexas.edu!uwm.edu!msuinfo!arctic2!cravitma@decwrl.dec.com
  260. Subject: Legal Question about 97.403
  261. To: info-hams@ucsd.edu
  262.  
  263. In article <3Tu7Dc3w165w@pinetree.org> gordon@pinetree.org (Gordon Dewis) writes:
  264. >
  265. >I would assume that in the definitions section of the FCC rules there 
  266. >would actually be a definition for "these rules".  I don't have a copy of 
  267. >the FCC rules since I'm not an American, but that would make sense to me 
  268. >
  269.  
  270. This is not explicitly stated in the rules, but I would tend to infer
  271. that "these rules" implies ALL FCC rules. (ie All parts of 47 C.F.R.)*.
  272. When they are talking about just part 97, the terminology used seems
  273. to be "this Part".
  274.  
  275. /Matthew
  276.  
  277. (* - C.F.R. = Code of Federal Regulations)
  278.  
  279. -- 
  280. Matthew Cravit                      | All opinions expressed here are
  281. Michigan State University           | my own. I don't speak for Michigan
  282. East Lansing, MI 48825              | State, and they don't speak for me 
  283. E-Mail: cravitma@cps.msu.edu        | (thank goodness).
  284.  
  285. ------------------------------
  286.  
  287. Date: Sat, 11 Dec 1993 06:43:12 GMT
  288. From: netcomsv!netcom.com!thales@decwrl.dec.com
  289. Subject: Mountaintoppers wanted in Southeast
  290. To: info-hams@ucsd.edu
  291.  
  292. Hello,
  293.  
  294. I'm looking for hams interested in mountaintopping in the Southern Appalachians
  295. and vicinity (GA, NC, SC, TN).  If you are interested in backpacking in and
  296. staying 1-2 nights (or more!), please contact me.
  297.  
  298. I live in Athens, GA, but would meet anywhere within a 4 hour drive.  Pick
  299. your favorite mountain and lets go (I like winter camping).  The January VHF
  300. contest would be a perfect time to go.
  301.  
  302. Thanks.
  303.  
  304. Brad
  305. ke4fok
  306. -- 
  307. thales@netcom.com
  308. ~~~~~~~~~~~~~~~~~
  309.  
  310. ------------------------------
  311.  
  312. Date: Sat, 11 Dec 1993 18:20:40 GMT
  313. From: library.ucla.edu!europa.eng.gtefsd.com!avdms8.msfc.nasa.gov!sol.ctr.columbia.edu!news.unomaha.edu!news@network.ucsd.edu
  314. Subject: Readership Report for the Radio-Related Usenet Newsgroups
  315. To: info-hams@ucsd.edu
  316.  
  317. The following is reprinted from news.lists, with only the radio-related
  318. newsgroups (and the first newsgroup for comparison) included.
  319.  
  320. >From: reid@decwrl.DEC.COM (Brian Reid)
  321. >Newsgroups: news.lists
  322. >Subject: USENET Readership report for Nov 93
  323. >Date: 5 Dec 1993 05:53:45 GMT
  324. >Organization: DEC Network Systems Laboratory
  325. >Summary: data for all groups
  326. >Keywords: arbitron, statistics, full
  327.  
  328. This is the full set of data from the USENET readership report for Nov 93.
  329. Explanations of the figures are in a companion posting.
  330.  
  331.         +-- Estimated total number of people who read the group, worldwide.
  332.         |    +-- Actual number of readers in sampled population
  333.         |    |    +-- Propagation: how many sites receive this group at all
  334.         |    |    |     +-- Recent traffic (messages per month)
  335.         |    |    |     |     +-- Recent traffic (kilobytes per month)
  336.         |    |    |     |     |    +-- Crossposting percentage
  337.         |    |    |     |     |    |    +-- Cost ratio: $US/month/rdr
  338.         |    |    |     |     |    |    |     +-- Share: % of newsrders
  339.         |    |    |     |     |    |    |     |   who read this group.
  340.         V    V    V     V     V    V    V     V
  341.    1 450000 6139 90%    2   24.1 100% 0.00 11.9% news.announce.newusers 
  342.  
  343.  206  79000 1064 78% 1313 2942.4   8% 0.05  2.1% rec.radio.amateur.misc 
  344.  300  68000  914 78%  742 1761.7   6% 0.03  1.8% rec.radio.shortwave 
  345.  380  62000  843 76%  369  371.6   5% 0.01  1.6% rec.radio.swap 
  346.  529  54000  724 60%  311  711.1  21% 0.01  1.4% alt.radio.scanner 
  347.  654  47000  638 75% 1196 2361.9   1% 0.06  1.2% rec.radio.amateur.policy 
  348.  891  39000  532 65%  126  879.3   5% 0.02  1.0% rec.radio.info 
  349.  907  39000  527 76%   55   72.2   4% 0.00  1.0% rec.radio.noncomm 
  350.  962  38000  509 53%  563  912.7  13% 0.02  1.0% rec.radio.scanner 
  351. 1000  37000  496 73%   81  213.4   7% 0.01  1.0% rec.radio.cb 
  352. 1008  37000  494 57%  205  345.9  10% 0.01  1.0% rec.radio.amateur.homebrew 
  353. 1066  35000  473 58%  327  592.8   5% 0.02  0.9% rec.radio.amateur.digital.misc 
  354. 1071  35000  470 56%  275  447.5   0% 0.01  0.9% rec.radio.amateur.antenna 
  355. 1149  33000  442 56%  308  440.7   5% 0.01  0.9% rec.radio.amateur.equipment 
  356. 1166  32000  436 54%  101  234.6   2% 0.01  0.8% alt.radio.pirate 
  357. 1195  31000  425 56%   81  463.2  45% 0.01  0.8% rec.radio.amateur.space 
  358. 1200  31000  423 67%  289  632.2   1% 0.02  0.8% rec.radio.broadcasting 
  359. 1695  21000  278 53%    -      -    -    -  0.5% rec.radio.amateur.packet 
  360. 2046  15000  200 32%   15   18.0  50% 0.00  0.4% rec.ham-radio 
  361. 2061  15000  197 31%    -      -    -    -  0.4% rec.ham-radio.swap 
  362. 2235  11000  152 34%   78   99.4   0% 0.00  0.3% alt.radio.networks.npr 
  363. 2530   4100   56 17%   67  177.1  56% 0.01  0.1% aus.radio 
  364.  
  365. Several positive trends continue this month.  Readership is up
  366. dramatically in all active newsgroups (closely following Usenet's
  367. predicted exponential growth patterns).  The top newsgroup this month is
  368. rec.radio.amateur.misc, by a significant margin, followed by
  369. rec.radio.shortwave.  Other newsgroups with extremely strong showings
  370. are rec.radio.swap and rec.radio.amateur.policy (meeting their
  371. respective goals of keeping for-sale messages and extended legal
  372. debate out of the main discussion newsgroup).  Currently,
  373. rec.radio.amateur.homebrew leads the other new rec.radio.amateur
  374. newsgroups by a significant margin.  The recently-created
  375. rec.radio.scanner is slowly gaining in readership as well, and should
  376. eventually overtake alt.radio.scanner, which it supersedes.  It is
  377. expected that the newly-created newsgroups will continue to grow in
  378. readership like previously-created newsgroups such as rec.radio.info
  379. and settle out at about 60-70% propagation.  If these new radio-related  
  380. newsgroups still haven't reached your site, please ask your news
  381. administrator to create them (refer him/her to the new newsgroup
  382. announcements by Dave Lawrence in news.announce.newgroups or the
  383. messages posted to the new newsgroups piling up in "junk" :-).  Especially
  384. point out to him/her that cost/per-reader/per-month is significantly
  385. down in all newsgroups.  
  386.  
  387. The defunct newsgroup rec.radio.amateur.packet has been rmgrouped as of
  388. September 21st, 1993, and is no longer connected to the PACKET-RADIO
  389. mailing list.  Netters interested in packet-radio discussion should use
  390. rec.radio.amateur.digital.misc and the HAM-DIGITAL mailing list. 
  391. Propagation has continued to gradually drop in the old newsgroup, down
  392. 4 points from last month.  There is a Usenet Request for Discussion
  393. (RFD) tentatively scheduled for January 1994, to either reconsider the
  394. rec.radio.amateur.digital.tcp-ip vote, merge all digital interests into
  395. rec.radio.amateur.digital, or possibly even revert back to
  396. rec.radio.amateur.packet.  Watch news.announce.newsgroups (or subscribe
  397. to the rec.radio.amateur Working Group mailing list at
  398. rra-wg-request@amdahl.com) for further developments.
  399.  
  400. Note also that the defunct rec.ham-radio hierarchy reappears this month.
  401. If the newsgroups are still active at your site, please try to persuade your
  402. your news administrators to delete them as these groups have been rendered
  403. obsolete (for about 3 years now) by the rec.radio.amateur hierarchy.
  404.  
  405. --
  406. 73, Paul W. Schleck, KD3FU
  407.  
  408. pschleck@unomaha.edu
  409.  
  410. ------------------------------
  411.  
  412. Date: Wed, 08 Dec 1993 13:15:20 -0600
  413. From: nntp.ucsb.edu!mustang.mst6.lanl.gov!nntp-server.caltech.edu!elroy.jpl.nasa.gov!usc!howland.reston.ans.net!cs.utexas.edu!utah-morgan!hellgate.utah.edu!cc.usu.edu!sy_j.pgh.wec.com!user@@
  414. Subject: RS telescopic antenna with HT
  415. To: info-hams@ucsd.edu
  416.  
  417. has anybody out there tried using the telescoping antenna sold by
  418. radio shack (with bnc connector) in place of the stock rubber duck
  419. antenna on an HT ?  does it transmit and receive better ?  what
  420. HT did you try that on ?
  421.  
  422. please email replies if possible.
  423. thanks in advance.
  424.  
  425. jerry
  426.  
  427. ------------------------------
  428.  
  429. Date: Wed, 8 Dec 1993 15:01:13 GMT
  430. From: spsgate!mogate!newsgate!news@uunet.uu.net
  431. Subject: Scratchi, January, 1960
  432. To: info-hams@ucsd.edu
  433.  
  434. In article <gregCHoovK.KDH@netcom.com> greg@netcom.com (Greg Bullough) writes:
  435. > In article <VBREAULT.93Dec7112925@rinhp750.gmr.com> vbreault@rinhp750.gmr.com  
  436. (Val Breault) writes:
  437. > >
  438. > >Races?  Are you sure you read the article?  I've just re-read it and
  439. > >found no reference to race at all.   I was able to find the word 
  440. > >"black" used in "black leather jackets" but that's it.
  441. > >
  442. > >Scratchi, in my minds eye, is an enthusiastic though semi-literate
  443. > >middle aged man.  I would guess he was a cajun, but that may be just
  444. > >the way I inferred the dialect.  The world is not perfect.  There are
  445. > >lots of Scratchis out there, and some of them want to make a contribution.
  446. > Sorry, but you know not whereof you speak.
  447. Wait a minute...aren't YOU letting YOUR predjudices show a little? How can you  
  448. tell someone else what to infer into the piece? Just because you inferred  
  449. something into it that you apparently found offensive doesn't mean Val or  
  450. anyone else has to find it offensive as well. You're judging it from your  
  451. cultural background but others may find something equally valid based on  
  452. theirs. Lighten up a little, huh? And let's take this discussion to a more  
  453. appropriate newsgroup like alt.pc.cops.
  454.  
  455. And now let's return this newsgroup to normal amateur use, OK?...
  456.  
  457. Mark    AA7TA
  458.  
  459. ------------------------------
  460.  
  461. Date: 11 Dec 93 22:18:09 GMT
  462. From: news-mail-gateway@ucsd.edu
  463. Subject: Scratchi, January, 1960
  464. To: info-hams@ucsd.edu
  465.  
  466. I believe it was L. Ron Hubbard that said something like "The purpose of Art 
  467. is to evoke a reaction in the viewer." ...
  468.  
  469. >I think there is. The specific pidgin idiom used is one which was commonly
  470. >used by Americans to mimic Japanese.
  471.  
  472. AND Scratchi's supposed to be from there - English ain't his native language 
  473. and probably learned in the school of hard knocks to boot.  Work with folks 
  474. from various parts of the world and if I were to write down what they say in 
  475. the way i hear them say it, I'd have to use an approach like the one used for 
  476. Scratchi as well.  
  477.  
  478. <wait a minute...why am i defending a cartoon character here...>
  479.  
  480. Greg, you're the one missing the point of the Scratchi posting.
  481.  
  482.  1) It was to show that nothing new is going on.
  483.  2) It WAS funny because it's still true today....
  484.  
  485. Sometimes you can't make a point from the inside.  You have to do it from "the
  486. outside" and Hastafisti Scratchi, The Old Man, and probably others are 
  487. vehicles to do this.
  488.  
  489. These vehicles need characterization to work.  This means you may have to 
  490. write a character speaking in a dialect or flaw that can emphasize such a 
  491. difference.  F'instance:
  492.  
  493.  Tiny Toon Adventures.  A Popular Childrens Show.
  494.  
  495.  Plucky Duck speaks with a lisp.
  496.  Fifi La Fume speaks with a French accent (and it's the same
  497.   sort of pidgin French used for Pepe LePew as in things like
  498.   "un pole cat d'skunk sans pew".)
  499.  Shirley Loon is a valley girl or some junk, f'sure.
  500.  Fowlmouth Rooster can only be heard saying every 3rd word at times
  501.   due to language considerations.
  502.  Buster & Babs Bunny (no relation) do Impersonations that rely on 
  503.   stereotypical bases for the audience to recognize who's being
  504.   played on today.
  505.  
  506. Hay, Arnold S. has a whole career based on his way of speaking phrases like 
  507. "Hasta la vista, baby", or "I'll be back"  or "Big Mistake" (yeah, i'm one 
  508. of the 100 people that saw "Last Action Hero".)
  509.  
  510. How about the folks that are involved with Citizen's Band stuff or the new 
  511. guys that have had to read over "robert's" signature files the last few weeks?
  512. I don't recall seeing any righteous indignation there - the C. W. McCall song 
  513. "Convoy" wouldn't work if there wasn't a "typical" model of things like 
  514. Truckers and CB Radio Operator Jargon to work with either.
  515.  
  516. I won't even touch the sort of thing you could create if you based a written 
  517. stereotype of an amateur radio operator based on packet radio bulletins.
  518.  
  519. your concern, while valid is misplaced.  go listen to some recent George 
  520. Carlin schtick (sp?) on language and its changes to protect the information 
  521. receiver from hearing "displeasing" things (such as the "shell shock" to 
  522. "post-traumatic stress disorder" change...) and Meredith Wilson's "The Music 
  523. Man" to hear how language itself can be a music of sorts...
  524.  
  525. ------------------------------
  526.  
  527. Date: Sat, 11 Dec 1993 17:47:58 GMT
  528. From: news.kpc.com!amd!netcomsv!netcom.com!jfh@decwrl.dec.com
  529. Subject: W3EAX World Wide Web Server
  530. To: info-hams@ucsd.edu
  531.  
  532. tedwards@w3eax.umd.edu (Thomas N3HAU) wrote:
  533. >W3EAX, The University of Maryland Amateur Radio Club is running
  534. >a World Wide Web hypertext page at URL:
  535. >
  536. >    http://w3eax.umd.edu/w3eax.html
  537. >
  538. >Give it a try!
  539.  
  540. It works with www but not with lynx.  Any idea why?  Files I've viewed at
  541. other sites work with both. 
  542.  
  543. -- 
  544.  
  545. ----------------------------------------------------
  546. Jack Hamilton            POB 281107 SF CA 94128  USA 
  547. jfh@netcom.com           kd6ttl@w6pw.#nocal.ca.us.na 
  548.  
  549. ------------------------------
  550.  
  551. Date: Wed, 8 Dec 1993 14:47:48 GMT
  552. From: gatech!udel!gvls1!rossi@uunet.uu.net
  553. To: info-hams@ucsd.edu
  554.  
  555. References <2dlr9s$ec4@mojo.eng.umd.edu>, <1993Dec7.183422.29800@cs.brown.edu>, <jfhCHoy5J.3Gy@netcom.com> 
  556. Subject : Re: W5YI's coverage of "temporary callsigns"
  557.  
  558. In article <jfhCHoy5J.3Gy@netcom.com> jfh@netcom.com (Jack Hamilton) writes:
  559. >md@maxcy2.maxcy.brown.edu (Michael P. Deignan) wrote:
  560. >
  561. >>> You can't do it this way.  (HINT:  Ever wonder why /AT isn't used for
  562. >>> technician upgrades?)  
  563. >>
  564. >>No, I'm clueless. Why isn't /AT used for tech upgrades?
  565. >
  566. >Because it could be confused with a usage of the form KD6TTL/ZL1.  The US
  567. >"owns" prefixes AG, AE, and AA, so KD6TTL/AG wouldn't appear to be from
  568. >another country, but we don't own AT (which is not assigned, according to
  569. >my Callbook). 
  570.  
  571. The "AT" prefix is part of the  ATA-AWZ block of international prefixes
  572. which is assigned to India.
  573.  
  574. Unlike the  K, N, and W prefix blocks which are allocated entirely to
  575. United States, the "A" prefix block is split among several countries.
  576.  
  577.  AAA-ALZ  United States of America
  578.  AMA-AQZ  Spain
  579.  APA-ASZ  Pakistan
  580.  ATA-AWZ  India
  581.  AXA-AXZ  Australia
  582.  AYA-AZZ  Argentina
  583.  A2A-A2Z  Botswana
  584.  A3A-A3Z  Tonga
  585.  A4A-A4Z  Oman
  586.  A5A-A5Z  Bhutan
  587.  A6A-A6Z  United Arab Emirates
  588.  A7A-A7Z  Qatar
  589.  A8A-A8Z  Liberia
  590.  A9A-A9Z  Bahrain
  591.  
  592. =================================================================
  593. Pete Rossi - WA3NNA                  rossi@vfl.paramax.COM
  594.  
  595. Unisys Corporation - Government Systems Group
  596. Valley Forge Engineering Center - Paoli, Pennsylvania
  597. =================================================================
  598.  
  599. ------------------------------
  600.  
  601. End of Info-Hams Digest V93 #1451
  602. ******************************
  603. ******************************
  604.